2025年3月，共享出行行业迎来标志性事件——哈啰出行创始人杨磊以15亿元代价入主“共享单车第一股”永安行。这场交易不仅涉及控制权转移、蚂蚁集团套现离场，更被市场解读为哈啰“曲线上市”的关键布局。永安行连续三年亏损的困境与哈啰资本战略的野心在此交汇，折射出共享出行行业从野蛮生长到整合升级的深层逻辑。
交易背景与资本运作解析：从“救赎”到“借壳”
永安行作为国内首家上市的共享单车企业，其发展路径与ofo、摩拜等“烧钱扩张”模式截然不同。公司早期以政府招标的“有桩公共自行车”业务为核心，覆盖三线及以下城市，2017年上市时传统业务营收占比高达99.95%，共享单车仅贡献0.05%的收入。
然而，随着无桩共享单车的普及，永安行的核心业务遭受重创。
2021年至2023年，公司营收持续下滑，分别录得8.73亿、6.78亿、5.45亿元，2024年前三季度进一步降至3.74亿元，同比降幅达8.74%。其归母净利润自2022年起连续亏损，2024年预计亏损5500万至8000万元，主要因应收账款坏账计提超1亿元及氢能业务商业化不及预期。此外，2024年永安行终止收购上海联适导航，氢能自行车等创新项目未能形成规模效应。
在此背景下，原实控人孙继胜选择“卖身”哈啰，既是止损之举，亦为引入产业资源寻求业务协同。
反观哈啰出行，自2016年成立以来，凭借“农村包围城市”策略避开与摩拜、ofo的正面竞争，并通过支付宝入口迅速扩张。然而，其资本化进程却屡屡受阻。2021年，哈啰向纳斯达克递交招股书后撤回，盈利模式单一及新业务投入拖累财务表现，导致首次冲击美股上市失败。招股书显示，2018-2020年，哈啰累计亏损超48亿元，尽管2022年顺风车市场份额达47.9%，但整体盈利仍未见突破。
此次入主永安行，哈啰的资本意图明确。其一，通过控股A股上市公司，哈啰可规避直接IPO的审核风险，未来或通过资产注入实现“曲线上市”。其二，杨磊及哈啰通过协议转让、定增及表决权放弃安排，将持股比例从19.67%提升至38.21%，并约定未来进一步收购剩余股份，确保绝对话语权。其三，作为永安行原第二大股东，蚂蚁通过上海云鑫套现2.19亿元，但仍保留2.2%股权，维持支付宝场景入口的合作基础。
据公告显示，此次交易分三阶段完成。第一阶段孙继胜及一致行动人以每股13.76元转让13.67%股份，杨磊以15.28元/股受让蚂蚁持有的6%股份，合计耗资6.69亿元。第二阶段上海哈茂以11.7元/股认购7181.94万股，金额8.4亿元，完成后持股比例达38.21%。第三阶段孙继胜放弃剩余13.77%股份的表决权，彻底让渡控制权。这一设计既降低了短期收购成本，又通过定增锁定长期控制，为后续资本运作预留空间。
行业影响与未来展望：协同效应与整合挑战
哈啰入主永安行后，行业竞争将从美团（单车+本地生活）、滴滴（青桔+网约车）的“双雄争霸”转向“三足鼎立”。
一方面，永安行的政府项目经验与哈啰的C端运营能力结合实现业务互补，可拓展“G端+B端+C端”全场景服务。另一方面，永安行在氢能自行车、芯片研发上的积累，或与哈啰的换电网络、新能源汽车租赁形成技术协同闭环。此外，永安行覆盖200余城市的物联网数据与哈啰7.5亿用户行为数据融合，可优化供需匹配与定价策略。
永安行近年重押氢能自行车，但商业化进展缓慢，主要原因是储氢成本高、加氢基础设施匮乏制约推广。哈啰能通过共享电单车的线下运维网络，降低氢能车的投放与维护成本，也可以利用芝麻信用体系优化租赁信用评估。若氢能业务能借助哈啰的规模效应实现突破，或成为差异化竞争的核心壁垒。
尽管交易带来想象空间，但短期内仍面临多重挑战。首先是盈利压力，哈啰与永安行均未实现稳定盈利，2024年哈啰估值缩水，永安行扣非净亏损预达1.4-1.6亿元，整合后需平衡投入与产出。其次，永安行传统团队与哈啰互联网基因的冲突可能影响决策效率，且氢能业务需长期投入，与共享单车的现金流模型存在矛盾。最后，地方政府对共享单车的总量控制、氢能技术标准的不确定性，均可能拖累转型进程。
哈啰入主永安行，既是共享出行行业从“资本驱动”向“资源整合”转型的缩影，也是未上市独角兽探索资本出路的创新尝试。若氢能协同与借壳上市顺利推进，哈啰或能打破美团、滴滴的垄断格局；反之，若整合失败，则可能加剧行业洗牌。对于投资者而言，短期股价波动反映市场乐观预期，但长期价值仍需观察业务协同的实质进展。在“双碳”目标与智慧城市建设的政策红利下，这场“新三国杀”的终局，或将重新定义绿色出行的未来。
本文创作借助AI工具收集整理市场数据和行业信息，结合辅助观点分析和撰写成文。
还没有评论，来说两句吧...