科创板IPO企业盘点：海创光电发明专利数量排名倒数第二预计2024年业绩大幅下滑

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：IPO再融资组/郑权

　　科创板自2019年7月正式开市以来，以服务“硬科技”企业为核心定位，成为“硬科技”企业上市首选地，支持半导体、人工智能、生物医药等关键领域突破“卡脖子”技术，助力新质生产力发展。随着“科八条”政策深化，科创板将进一步强化对科技创新的支持，助力我国经济向创新驱动转型。

　　科创属性是科创板IPO企业的灵魂。科创属性评价体系自2019年科创板设立以来经历了多次调整，监管逐步强化“硬科技”的板块定位，推动资本市场服务实体经济创新。

　　截至2025年3月5日，科创板IPO在审企业有19家（以交易所受理为标准，不包含注册生效及已终止项目）。19家企业中，新芯股份的发明专利数量最高，为600个；株洲科能发明专利数量最少，为14个；福建海创光电技术股份有限公司（下称“海创光电”）发明专利数量排名倒数第二，数量为17个。

　　资本青睐

　　招股书显示，海创光电的产品主要包括激光光学元器件和激光模组，是激光技术的核心和关键，公司核心技术已产业化应用于自动驾驶、工业激光、生物医疗及光通讯领域，其中公司研发的 1.5µm 光纤激光雷达光源模组已成为具有行业领先技术水平的产品，具有较高的市场占有率。

　　海创光电成立于2016年。IPO报告期内，海创光电获得了资本青睐，包括东兴证投资、晋江兴证、泉州海丝、深圳哈勃、厦门七匹狼、平潭立泓、福州华麓金等。2023年5月，海创光电科创板IPO获上交所受理。

　　随着外部股东多次增资，海创光电的估值一路水涨船高。2021年7 月，公司投后估值为15.75亿元； 2022年11月，公司投后估值为25亿元；本次发行，海创光电拟募资12.6 亿元，发行比例为25.95%，据此计算发行后市值将超48亿元，较最后一次估值接近翻倍。

　　资料显示， 2022年11月入股的股东包括泉州海丝、厦门七匹狼、平潭立泓等，交易所要求海创光电说明历次股权变动的背景、作价依据及估值方法，估值增长较快的原因及合理性，估值方法及相关估值的公允性。

　　海创光电表示，公司估值主要参考同行业可比上市公司的估值，并给予了一定的折扣，整体估值较为合理和公允。

　　也有投资者认为，海创光电估值较快，尤其是包括厦门七匹狼在内的最后一次的突击入股，可以在IPO后财富倍增。

　　招股书显示，海创光电股权相对分散，实际控制人凌吉武控制公司的表决权比例为30.21%。如IPO成功后，实控人表决权比例将进一步摊薄，存在控制权稳定性风险。

　　业绩大幅下滑背后的挑战

　　2021-2023年、2024年上半年，海创光电营业收入分别为3.73亿元、6.06亿元、8.33亿元、3.26亿元，同比变动比例分别为50.32%、62.44%、37.62%、-21.94%；归属于母公司所有者的净利润分别为0.5亿元、0.74亿元、1.22亿元、0.41亿元，同比变动比例分别为58.2%、47.72%、66.06%、-22.48%。2024年上半年，公司营收、净利润皆大幅下滑。

　　并且，海创光电预计2024 年全年经营业绩会有较大幅度的下滑。公司2024年业绩下滑主要系激光雷达业务发展不及预期所致，具体而言主要因客户 Luminar 定点车型量产交付不及预期、图达通与 A 公司引入第二供应商以及激光雷达主要产品价格下调，导致激光雷达业务收入下滑。同时，受行业竞争激烈、主要产品价格下降等因素影响，2024 年工业激光业务也出现一定程度的下滑。

　　从海创光电的表述看，公司2024年业绩大幅下滑面临的挑战包括大客户原因、主要产品价格下调以及行业竞争激烈，由此看来，公司面临的挑战包括多个重要的方面。

　　其中，海创光电提到的客户 Luminar 、图达通，是公司激光雷达业务收入的主要来源。报告期各期，公司激光雷达业务来自图达通和Luminar的收入贡献比例合计分别为49.14%、85.78%、82.67%、79.95%。整体收入方面，公司2022 年、2023 年、2024 年1-6 月来自图达通和 Luminar 的收入贡献比例合计分别为 43.96%、48.10%、37.26%，占比较高。如果大客户 Luminar 、图达通再有利空，海创光电的业务仍将受较大影响。

　　报告期内，海创光电向前五大客户的销售金额分别为 20230.74 万元、38625.71万元、53025.94 万元、17966.56 万元，占营业收入的比重分别为54.26%、63.78%、63.62%、55.09%，占比较高且都超过了50%。

　　作为一家科创板IPO企业，海创光电除了发明专利数量在19家排队企业中排名倒数第二外，公司研发费用率还低于同行可比公司，排名垫底。